Juice-kanalen leiden tot veel discussie. Mag je zomaar roddels verspreiden? Daar kwam veel discussie over toen Yvonne Coldeweijer een BN’er betichte van het slikken van dieetpillen. De ruzie tussen Yvonne en Samantha Steenwijk liep zo hoog op dat de rechter eraan te pas moest komen. En die was glashelder: Roddels verspreiden mag niet zomaar. Daarom moest Coldeweijer rectificeren, wat betekent dat ze het bericht moest verwijderen en excuses moest aanbieden. Ook moet ze de kosten van de rechtszaak betalen. Hoe snel ‘Juice’ tot fouten leidt blijkt uit het verhaal van presentator Tijl Beckand.
Opdracht 1: Lees het volgende artikel: AD Tijl Beckand wordt online beschuldigd van vreemdgaan, maar zoenvideo is met eigen vriendin
Opdracht 2: Wat vind jij, is dit een grappig misverstand of een ernstige fout van het juice-kanaal Roddelpraat? Onderbouw je antwoord en gebruik het begrip privacy.
Deze week was het weer hommeles in de wereld van juice-nieuws: BNR, een radiozender had zelf een nepfilmpje gemaakt en doorgestuurd aan Yvonne Coldeweijer. In het filmpje leek presentator Talitha Muusse drugs te gebruiken. Coldeweijer plaatste het filmpje door op haar kanaal. Daarbij gaf ze wel aan niet helemaal zeker te weten of het filmpje echt was of niet. Daarop ontstond discussie: Mag BNR zo’n filmpje wel doorsturen terwijl ze weten dat het nep is? Lok je juice-kanalen daarmee niet in de val?
Opdracht 3: Lees het volgende artikel: BNR: Juice-vloggers hebben ook een verantwoordelijkheid
Opdracht 4: Wie is hier te ver gegaan? Coldeweijer of BNR die het nepfilmpje maakte?
Opdracht 5: De rechter heeft gezegd dat Juice-kanalen ook journalistiek zijn. Welke argumenten heeft de rechter daarvoor aangegeven? Noem er 3.
Opdracht 6: Bekijk de reactie van Coldeweijer op het BNR-filmpje:
Telegraaf: Yvonne Coldeweijer reageert op valstrik Talitha Muusse
De opdrachten kunnen ook zonder de nieuwsservice, maar voor optimaal resultaat is het aan te raden deze gratis service aan te vragen.
